«Этот сын мой был мертв» (Лк. 15, 22), - сказано в Евангелии о блудном сыне. Омертвение подобного рода есть невидимая, но несомненная духовная смерть. Это - холодность к вере и совершенное равнодушие к своей загробной участи.
Как в парализованной руке уже не чувствуется боль, так и в подобной душе уже не бывает сочувствия ни к чему духовному. Такое состояние бывает следствием продолжительной беспечной жизни. Беспечной, впрочем, об ее одной духовной стороне: о душе, о вечности, о Боге, но при этом необыкновенно заботливой о материальной ее части.
Поэтому в юном возрасте, как правило, омертвения души не бывает. Оно свойственно людям пожилым и даже старым. Оно прекрасно сочетается с мягкостью характера и с безукоризненной по наружности жизнью, мирится со всяким званием, и даже духовным. Омертвение - это уже усвоенная душою холодность, постоянное качество души.
Например, человека убеждают, советуют, доказывают пользу веры в Бога, призывают молиться, исповедоваться, причащаться; он слушает, но как бы ничего не понимает, не противоречит и даже не гневается, но просто как бы не слышит. Подобный человек, находя в себе самом одну лишь пустоту, целиком живет вне себя, в вещах внешних, сотворенных.
Все силы его души обращены только к греховному, земному или, по меньшей мере, к суетному. Ум занят многознанием, многочтением, любопытством; пустота сердца заполнена мирскими и светскими развлечениями, хлопотами о материальном и другими предметами, услаждающими его чувства. Пустота воли заполнена многожеланием и устремлением к суетному.
Но более всего достойно сожаления, что такой человек не видит гибельности своего духовного состояния, не ощущает какой-либо опасности, не беспокоится об ответственности за свои грехи. Ему даже не приходит мысль о необходимости изменить свою жизнь. Нередко случается, что омертвевшие духом, но не явно порочные и сами себя почитают и от других, подобных им, почитаются безгрешными.
Чтобы выйти из этого крайне опасного состояния, человеку часто необходимо сильное потрясение, устрашение и умиление сердца. Умилиться сердцем значит пожалеть самого себя ввиду страшной загробной участи, ожидающей нераскаянного грешника.
Также холодное сердце будет согреваться, если человек станет часто читать Евангелие, усердно молиться, размышлять о загробных мучениях. Но застарелые болезни нескоро и нелегко вылечиваются. Так и от бесчувствия души ко всему божественному можно исцелиться только по прошествии немалого времени.
Шамова Ольга Юрьевна,
учитель русского языка и литературы
МБОУ СОШ № 53 города Кирова.
Гоголь искал ответы на вопросы более важные, нежели проблемы художественного творчества, пусть даже весьма утончённые,— хоть они и не могли не завлекать его воображения: всё-таки он был художник. Он был художником высочайшего уровня, но он обладал и обострённой религиозной одарённостью, и она возобладала в нём над чисто художественною жаждою творчества. Гоголь сознавал: искусство, как бы высоко оно ни возносилось, останется пребывать среди сокровищ на земле. Для Гоголя же всегда были потребнее сокровища на небе.
Это с раздражением почувствовал ещё Белинский. Об этом позднее говорили и писали многие и многие, кто пытался осмыслить судьбу Гоголя, — по-разному, разумеется, оценивая. Религиозное странничество Гоголя не обошлось без блужданий и падений. Одно лишь несомненно: именно Гоголь направил русскую литературу к осознанному служению православной Истине. Кажется, первым это чётко сформулировал К. Мочульский: «В нравственной области Гоголь был гениально одарён; ему было суждено круто повернуть всю русскую литературу от эстетики к религии, сдвинуть её с пути Пушкина на путь Достоевского. Все черты, характеризующие «великую русскую литературу», ставшую мировой, были намечены Гоголем: её религиозно-нравственный строй, её гражданственность и общественность, её боевой и практический характер, её пророческий пафос и мессианство. С Гоголя начинается широкая дорога, мировые просторы». Вот главное сокровище, завещанное Гоголем, наследовать которое мог и может каждый — при внутренней потребности. Вот эта внутренняя потребность отдавать есть истинное стяжание ценностей не мнимых. Один из великих Отцов Церкви, Максим Исповедник, сказал об этом так: «Моё есть лишь то, что я отдал».
Постараемся рассмотреть сложнейший вопрос о смысле жизни с точки зрения христианской веры на примере героев самого известного произведения Н.В. Гоголя, знакового произведения для всей русской литературы, его великой поэмы «Мёртвые души»
Название поэмы является многоплановым, в нём совмещены сюжетный и духовный планы произведения. Также надо сказать, что сочетание «мёртвые души» было «изобретено» Гоголем. В языке было сочетание «убылые души». Из письма Погодина Гоголю 6 мая 1847 года: «Мертвых душ» в русском языке нет. Есть души ревизские, приписные, убылые, прибылые». Гоголь хотел придать этими словами особенный смысл не только афере Чичикова, но и всему произведению. То, что в названии Гоголь указывает на помещиков и чиновников, самого Чичикова, было очевидно уже для первых читателей Гоголя. А.И. Герцен записал в дневнике в 1842 году: «…не ревизские - мёртвые души, а все эти Ноздрёвы, Маниловы и все прочие - вот мёртвые души и мы их встречаем на каждом шагу». Всем понятно лексическое значение слова «мёртвый» - лишённый жизни, умерший. Но также ясно, что в поэме «мёртвые души» - это вполне живые люди, которые даже, скажем так, преуспевают, в первую очередь, по их собственному мнению. Так почему же они «мертвы», хотя они живы. Очевидно, что ответ на этот вопрос состоит в том, что их жизнь не имеет того высшего смысла, который должна иметь.
Гоголь вкладывает в уста старика Муразова (во втором томе «Мёртвых душ») одну из самых задушевных своих мыслей: «Не то жаль, что виноваты вы стали перед другими, а то жаль, что перед собою стали виноваты — перед богатыми силами и дарами, которые достались в удел вам. Назначенье ваше — быть великим человеком, а вы себя запропастили и погубили». Эти слова, обращенные к Чичикову, без сомненья, сознавались автором обращёнными ко всякому человеку. Герои поэмы, проходящие перед читателем именно в том порядке, в каком их расположил гениальный Гоголь, стоят на ступенях лестницы, но лестницы, ведущей не вверх, а вниз. Не к Богу, а совсем в другую сторону. Манилов, Коробочка, Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин. По своему опыту могу сказать, что ребят очень привлекает и вызывает в них наибольший отклик образ Плюшкина. Поэтому мне хочется остановиться именно на этом герое, стоящем в самом конце галереи гоголевских помещиков.
Как сказал писатель и литературовед Игорь Волгин, «гоголевские помещики - это отлитые в бронзе типы». Великий талант Гоголя рисует их со скрупулёзной точностью и яркостью. Гоголь описывает поместье, дом, внешность героев, выразительна речь героев. Все они по-разному реагируют на предложение Чичикова продать им мёртвых крестьян. Но повествование о Плюшкине существенно отличается от глав о других помещиках. Шестая глава поэмы открывается лирическим отступлением, в котором писатель вспоминает о юности. В этом лирическом отступлении мы видим очень важное слово - пошлость. Пошлость — ключевое слово, когда заходит речь о творчестве Гоголя. Впервые произнес его Пушкин, и Гоголь усвоил и утвердил это понятие по отношению к отображённой им жизни: «Обо мне много толковали, разбирая кое-какие мои стороны, но главного существа моего не определили. Его слышал один только Пушкин. Он мне говорил всегда, что ещё ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем. Вот моё главное свойство, одному мне принадлежащее и которого, точно, нет у других писателей. Оно впоследствии углубилось во мне ещё сильней...», - так свидетельствовал Гоголь позднее (в «Выбранных местах...»). О. Василий Зеньковский, посвятивший теме пошлости лучшие, пожалуй, страницы своего исследования о Гоголе, писал: «Тема пошлости есть, таким образом, тема об оскудении и извращении души, о ничтожности и пустоте её движений при наличности иных сил, могущих поднимать человека. Всюду, где дело идёт о пошлости, слышится затаённая грусть автора, — если не настоящие «слёзы сквозь смех», то скорбное чувство трагичности всего, к чему фактически сводится жизнь человека, из чего она фактически слагается. Пошлость есть существенная часть той реальности, которую описывает Гоголь...»
Обратите внимание на последние слова из высказывания о. Василия Зеньковского: «… скорбное чувство трагичности всего, к чему фактически сводится жизнь человека, из чего она фактически слагается». Глава о Плюшкине, как никакая другая, проникнута этим чувством трагичности.
Сад, когда-то чудесный и живой, пришедший в запустение. Напрашивается аналогия с садом души человеческой. Деревня, в которой всё: и дороги, и дома крестьян - напоминают полуразложившиеся тела (сравнение брёвен и разобранных крыш с торчащими рёбрами), сгнивший хлеб в огромных кладях. Две! сельские церкви, опустевшие, испятнанные и истрескавшиеся. Дом, почти уже умерший, с закрытыми окнами - глазами (полтора только смотрели на этот мир). Холод, идущий из дома Плюшкина. Сам Плюшкин в страшном засаленном халате. Рассказ о его постоянном собирательстве всяких ненужных вещей. И самое главное - это история жизни Плюшкина, история его перерождения из рачительного умного хозяина и доброго мужа и отца в «прореху на человечестве», в «беса», по словам покупщиков, которые перестали и ездить к нему. Читатель видит скорбь Гоголя по поводу того, «до какой ничтожности, мелочности, гадости может снизойти человек». «Быстро все превращается в человеке; не успеешь оглянуться, как уже вырос внутри страшный червь, самовластно обративший к себе все жизненные соки. И не раз не только широкая страсть, но ничтожная страстишка к чему-нибудь мелкому разрасталась в рожденном на лучшие подвиги, заставляла его позабывать великие и святые обязанности и в ничтожных побрякушках видеть великое и святое», - пишет Гоголь. (Можно соотнести эти слова с деталью: люстра как кокон с сидящим внутри него червяком под потолком в комнате Плюшкина).
Почему? Почему это случилось с человеком? Потому что герой Гоголя (все его герои-помещики, да и Чичиков) живёт в горизонтальном направлении, он теряет свою связь с небом и перестаёт быть человеком. Силы свои он тратит не на то. «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» - читаем мы в Евангелии от Марка. Что толку от всех этих богатств, которые сгнили и никому не принесли счастья и радости. «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет и где воры не подкапывают и не крадут, Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше», - Евангелие от Матфея. Плюшкин не видит, что его сердце там, где всё прогнило, всё пусто и холодно. Страшно, что он ещё и осуждает других людей за сребролюбие (приказных, которые просят платы за свою работу). Духовно умершая, действительно мёртвая душа, Плюшкин несколько раз упоминает о Боге, но это только слова. Его вера мертва, так как не является для него смыслом жизни, не приводит к жизни духовной, не даёт плоды.
Митрополит Антоний Сурожский сказал: «Закроет ли наше благополучие нам глаза на то, что жизнь имеет глубину, и смысл, и цель, и что мы устремлены к встрече с Богом, и что эта встреча будет последним и поистине страшным судом, если в нас не найдется любви - чистой, подлинной любви?» «Духовный прогресс удостоверяется в конечном счете и наилучшим образом лишь одним: нашей способностью любить. Любить — в смысле чистого уважения, служения, бескорыстной привязанности, не требующей ответной платы; в смысле «симпатии», или «эмпатии», побуждающей нас забывать о себе, чтобы «со-чувствовать», «чувствовать в другом», - писал Оливье Клеман, французский богослов, историк, профессор Свято-Сергиевского православного института в Париже, автор многих книг. Нет в жизни Плюшкина любви, милосердия: детям своим он посылает проклятия, крестьяне для него только воры и мошенники, он всех подозревает и осуждает, он совершенно один. Первый шаг на пути к Богу - увидеть свои страсти и грехи, осознать их, покаяться. Но нет этого в жизни Плюшкина. И поэтому «сам он обратился, наконец, в какую-то прореху на человечестве». И сама жизнь его становится подобием смерти среди смрада и гниения. Как страшно. Но ещё страшнее, что Гоголь, прекрасно знающий сердца людей, в которых, по словам Достоевского, дьявол с Богом борется, пытается достучаться до каждого читателя, особенно юного. Всем известны слова писателя: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы показали ему его же портрет в старости. Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!»
Гоголь любил повторять, что не будут живы его образы, если каждый читатель не почувствует, что они взяты «из того же тела, из которого и мы». Это свойство гоголевских образов - некую узнаваемость, близость душе каждого из нас - отмечали уже современники писателя. «Не все ли мы после юности, так или иначе, ведем одну из жизней гоголевских героев? - записал в своем дневнике Герцен в июле 1842 года. - Один остается при маниловской тупой мечтательности, другой - буйствует a laNosdreff, третий - Плюшкин...» «Каждый из нас, - говорил Белинский, - какой бы он ни был хороший человек, если вникнет в себя с тем беспристрастием, с каким вникает в других, - то непременно найдет в себе, в большей или меньшей степени, многие из элементов многих героев Гоголя». Великая книга Гоголя, написанная в середине 19 века, обращена и к нам. Есть в книге глубокий духовный смысл. Он раскрыт Гоголем в предсмертной записи: «Будьте не мертвые, а живые души. Нет другой двери, кроме указанной Иисусом Христом, и всяк, прелазай иначе, есть тать и разбойник». По Гоголю, души его героев не вовсе умерли. В них, как и в каждом человеке, таится подлинная жизнь - образ Божий, а вместе с тем и надежда на возрождение. Иисус сказал: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14:6). Писатель шел в поэме от евангельской традиции, к которой и восходит понимание «мертвой» души как духовно умершей. Гоголевский замысел созвучен христианскому нравственному закону, сформулированному святым апостолом Павлом: «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Кор. 15, 22). С этим связана и главная идея «Мертвых душ» - идея духовного воскресения падшего человека. Ее должен был воплотить в первую очередь главный герой поэмы. «И, может быть, в сем же самом Чичикове заключено то, что потом повергнет в прах и на колени человека пред мудростью небес», - предсказывает автор грядущее возрождение своего героя, то есть оживление его души. Возродиться душой должен был не только Чичиков, но и другие герои, - даже Плюшкин, может быть, наиболее «мертвый» из всех. На вопрос архимандрита Феодора, воскреснут ли прочие персонажи первого тома, Гоголь отвечал с улыбкой: «Если захотят». Духовное возрождение - одна из высших способностей, дарованных человеку, и, по Гоголю, этот путь открыт всем. И это возрождение должно было совершиться на основе «коренной природы нашей, нами позабытой», и послужить примером не только для соотечественников, но и для всего человечества. В этом и заключалась одна из «сверхзадач» поэмы Гоголя «Мертвые души».
И в заключение хочу привести высказывание Юрия Манна: «По словам издателя поэмы, «Мёртвые души» - великая книга, но она понятна только русскому человеку, иностранцы её не поймут». Но в Англии был издан сборник, названный «1001 произведение, которые вы должны прочесть, прежде чем вы умрёте». Там есть две книги Н.В. Гоголя. Первой названа поэма «Мёртвые души».
Православная психотерапия [святоотеческий курс врачевания души] Влахос Митрополит ИерофейИз книги Православная психотерапия [святоотеческий курс врачевания души] автора Влахос Митрополит Иерофей Из книги Вопросы священнику автора Шуляк Сергей
12. Все ли души обретают бессмертие или только души верующих, причем истинных? Вопрос: Все ли души обретают бессмертие или только души верующих, причем истинных?Отвечает священник Александр Мень:Боюсь, что это бы очень сузило поле бессмертия. По природе душа человека
Из книги Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий автора Ильин Иван Александрович Из книги Хасидские предания автора Бубер МартинБОЛЕЗНЬ В старости равви Зуся заболел и последние семь лет своей жизни провел в постели, ибо – как о нем пишут – он принял на себя страдания ради искупления Израиля.Как–то к нему в гости приехали Ясновидец из Люблина и равви Гирш Лейб из Олика. Когда они уезжали от Зуси,
Из книги Собеседования о жизни италийских отцов и о бессмертии души автора6. Как жизнь души, находящейся в теле, познается из движения членов, так жизнь души по смерти тела святых познается из чудес Петр. Но жизнь души, пребывающей в теле, я могу узнать из самых движений тела, потому что если бы не было в теле души, члены тела не могли бы двигаться; в
Из книги Таинство Жизни автора (Мамонтов) Архимандрит Виктор28. Должно верить, что как души совершенных находятся на небе, так души грешников, по разлучении с телом, находятся во аде Григорий. Если благочестивая беседа вполне убедила тебя, что души святых на небе, то совершенно необходимо верить и тому, что души нечестивых во аде. По
Из книги Лествица, или Скрижали Духовные автора Лествичник ИоаннБОЛЕЗНЬ Что такое болезнь по своей природе, по своей сути?Болезнь никоим образом не является замыслом Божьим. Она не есть что–то сотворенное Богом. Она разлад в организме. Физическая болезнь всегда содержит в себе какую–то частицу смерти. Проходя через болезнь, человек
Из книги Мнгновения автора Барт КарлБолезнь О потребности внимания во время телесной болезни, и почему? .Какие брани восстают на больных в мире, и какие на монашествующих? .Болезнию телесною Господь избавляет от недугов душевных. .Мы не должны объяснять себе лукаво причины болезней в других,
Из книги Собеседования о жизни италийских отцов и о бессмертии души автора Двоеслов ГригорийБолезнь Господи! вот, кого Ты любишь, болен. Евангелие от Иоанна 11:3 Болезнь - это момент, когда хаос восстает против творения Бога; это явление дьявола и его слуг - демонов. Болезнь бессильна по отношению к Богу, ибо она реальна и опасна лишь как элемент того, что Бог
автора Гиппиус АннаГлава шестая. Как жизнь души, находящейся в теле, познается из движения членов, так жизнь души по смерти тела святых познается из чудес Петр. Но жизнь души, пребывающей в теле, я могу узнать из самых движений тела, потому что если бы не было в теле души, члены тела не могли бы
Из книги Поучения автора Кавсокаливит ПорфирийГлава двадцать восьмая. Должно верить, что как души совершенных находятся на небе, так души грешников, по разлучении с телом, находятся во аде Григорий. Если благочестивая беседа вполне убедила тебя, что души святых на небе, то совершенно необходимо верить и тому, что души
Из книги Что есть духовная жизнь и как на неё настроиться автора Феофан ЗатворникРОЖДЕНИЕ ДУШИ И УБИЙСТВО ДУШИ
Из книги Главный дар вашему ребенку автора Гиппиус АннаЕсли не понять религию в ее глубине (вафос), если не жить ею, то благочестие (треския) превращается в психическую болезнь, причем в ужасную болезнь Но для многих религия - это борьба, беспокойство и стресс. Поэтому многих «религиозных» людей считают людьми несчастными,
Из книги Душеполезные поучения автора Оптинский Макарий13. Истинное счастие человека - жизнь по духу. Тончайшая оболочка души, служащая посредницей между ею и телом и средством общения душ между собою и с миром святых и ангелов. Светлое и темное состояние оболочки души Хотел отвечать на помещенный в конце прошлого письма
Из книги автораРОЖДЕНИЕ ДУШИ И УБИЙСТВО ДУШИ Когда появляется душа Сущее и былоеДети, которым предстоит родитьсяНеобъятные залы Лазоревого Дворца, где ожидают дети, которым предстоит родиться… Дети в красивых лазоревых одеждах. Одни играют, другие гуляют, третьи беседуют или
Из книги автораБОЛЕЗНЬ Болезни необходимо принимать как посещение БожиеПишете, что посещают вас болезни и скорби. Это знак милости Божией к вам: Егоже бо любит Господь, наказует, биет же всякаго сына, егоже приемлет (Евр. 12, 6), то и надобно благодарить Господа за Его отеческий о вас
15. «Мёртвые души» Гоголя: поэтика; полемика в литературной критике.
«Мёртвые души» - произведение, в котором, по словам Белинского, явилась вся Русь.
Сюжет и компози ция "Мертвых душ" 1835-1941 обусловлены предметом изображения - стремлением Гоголя постичь русскую жизнь, характер русского человека, судьбу России. Речь идет о принципиальном изменении предмета изображения по сравнению с литературой 20-30-х гг.: внимание художника переносится с изображения отдельной личности на портрет общества. Иными словами, романический аспект жанрового содержания (изображение частной жизни личности) сменяется нравоописательным (портрет общества в негероический момент его развития). Поэтому Гоголь ищет сюжет, который давал бы возможность как можно более широкого охвата действительности. Такую возможность открывал сюжет путешествия: "Пушкин находил, что сюжет "Мертвых душ" хорош для меня тем, - говорил Гоголь, - что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров". Поэтому мотив движения, дороги, пути оказывается лейтмотивом поэмы. Совершенно иной смысл получает этот мотив в знаменитом лирическом отступлении одиннадцатой главы: дорога с несущейся бричкой превращается в путь, по которому летит Русь, "и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства". В этом лейтмотиве - и неведомые пути русского национального развития: "Русь, куда ж несешься ты, дай ответ? Не дает ответа". В образе дороги воплощен и житейский путь героя ("но при всем том трудна была его дорога..."), и творческий путь автора: "И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями..." .
Сюжет путешествия дает Гоголю возможность создать галерею образов помещиков. При этом композиция выглядит очень рационально: экспозиция сюжета путешествия дана в первой главе (Чичикова знакомится с чиновниками и с некоторыми помещиками, получает у них приглашения), далее следуют пять глав, в которых "сидят" помещики, а Чичиков ездит из главы в главу, скупая мертвые души.
Гоголь в "Мертвых душах", как и в "Ревизоре", создает абсурдный художествен ный мир , в котором люди утрачивают свою человеческую сущность, превращаются в пародию на возможности, заложенные в них природой. Стремясь обнаружить в персонажах признаки омертвения, утрату одухотворенности (души), Гоголь прибегает к использованию предметно-бытовой детализации . Каждый помещик окружен множеством предметов, способных его характеризовать. Детали, связанные с определенными персонажами, не только живут автономно, но и "складываются" в своего рода мотивы. Образы помещиков, которых посещает Чичиков, представлены в поэме контрастно, поскольку несут в себе различные пороки. Один за другим, каждый духовно ничтожнее предшествующего, следуют в произведении владельцы усадеб: Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин. Если Манилов сентиментален и слащав до приторности, то Собакевич прямолинеен и груб. Полярны их взгляды на жизнь: для Манилова все окружающие - прекрасны, для Собакевича - разбойники и мошенники. Манилов не проявляет настоящей заботы о благополучии крестьян, о благосостоянии семьи; он все управление передоверил плуту приказчику, который разоряет и крестьян и помещика. Зато Собакевич - крепкий хозяин, готовый ради наживы на любое жульничество.
Бездушие Коробочки проявляется в мелочном скопидомстве; единственное, что ее волнует, - это цены на пеньку, мед; «не продешевить бы» и при продаже мертвых душ. Коробочка напоминает Собакевича скупостью, страстью к наживе, хотя тупость «дубинноголовой» доводит эти качества до комического предела. «Накопителям», Собакевичу и Коробочке, противостоят «расточители» - Ноздрев и Плюшкин. Ноздрев - отчаянный мот и кутила, опустошитель и разоритель хозяйства. Его энергия превратилась в скандальную суету, бесцельную и разрушительную.
Если Ноздрев пустил по ветру все свое состояние, то Плюшкин превратил свое в одну видимость. Ту последнюю черту, к которой может привести человека омертвение души, Гоголь показывает на примере Плюшкина, чей образ завершает галерею помещиков. Этот герой уже не столько смешон, сколько страшен и жалок, так как в отличие от предыдущих персонажей он утрачивает не только духовность, но и человеческий облик. Чичиков, увидев его, долго гадает, мужик это или баба, и, наконец, решает, что перед ним ключница. А между тем это помещик, владелец более чем тысячи душ и громадных кладовых.
Причину омертвления души человека Гоголь показывает на примере формирования характера главного героя - Чичикова. Безрадостное детство, лишенное родительской любви и ласки, служба и пример чиновников-взяточников - эти факторы сформировали подлеца, который таков, как все его окружение.
Но он оказался более жаден в стремлении к приобретательству, чем Коробочка, черствее Собакевича и наглее Ноздрева в средствах обогащения. В заключительной главе, восполняющей биографию Чичикова, происходит окончательное его разоблачение как ловкого хищника, приобретателя и предпринимателя буржуазного склада, цивилизованного подлеца, хозяина жизни. Но Чичиков, отличаясь от помещиков предприимчивостью, тоже «мертвая» душа. Ему недоступна «блистающая радость» жизни. Счастье «порядочного человека» Чичикова основано на деньгах. Расчет вытеснил из него все человеческие чувства и сделал его «мертвой» душой.
Гоголь показывает появление в русской жизни человека нового, у которого нет ни знатного рода, ни титула, ни поместья, но который ценой собственных усилий, благодаря своему уму и изворотливости пытается сколотить себе состояние. Его идеал - копейка; женитьба мыслится им как выгодная сделка. Его пристрастия и вкусы чисто материальные. Быстро разгадав человека, он умеет по-особому к каждому подойти, тонко рассчитав свои ходы. Внутренняя многоликость, неуловимость подчеркивается и его внешностью, описанной Гоголем в неопределенных чертах: «В бричке сидел господин, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы слишком молод». Гоголь сумел разглядеть в современном ему обществе отдельные черты зарождающегося типа и собрал их воедино в образе Чичикова. Чиновники города NN еще более обезличены, чем помещики. Их мертвенность показана в сцене бала: людей не видно, повсюду муслины, атласы, кисеи, головные уборы, фраки, мундиры, плечи, шеи, ленты. Весь интерес жизни сосредоточен на сплетнях, пересудах, мелком тщеславии, зависти. Они отличаются друг от друга только размером взятки; все бездельники, у них нет никаких интересов, это тоже «мертвые» души.
Но за «мертвыми» душами Чичикова, чиновников и помещиков Гоголь разглядел живые души крестьян, силу национального характера. По выражению А. И. Герцена, в поэме Гоголя проступают «позади мертвых душ - души живые». Талантливость народа открывается в сноровистости каретника Михеева, сапожника Телятникова, кирпичника Милушкина, плотника Степана Пробки. Сила и острота народного ума сказались в бойкости и меткости русского слова, глубина и цельность русского чувства - в задушевности русской песни, широта и щедрость души - в яркости и безудержном веселье народных праздников. Безграничная зависимость от узурпаторской власти помещиков, обрекающих крестьян на подневольный, изнуряющий труд, на беспросветное невежество, порождает бестолковых Митяев и Миняев, забитых Прошек и Пелагей, не знающих, «где право, где лево. Гоголь видит, как искажаются высокие и добрые качества в царстве «мертвых» душ, как гибнут крестьяне, доведенные до отчаяния, бросающиеся в любое рискованное дело, лишь бы выбраться из крепостной зависимости.
Крепостническая мертвенность разрушает добрые задатки в человеке, губит народ. На фоне величественных, бескрайних просторов Руси реальные картины русской жизни кажутся особенно горькими. Обрисовав в поэме Россию «с одного боку» в ее отрицательной сущности, в «потрясающих картинах торжествующего зла и страждущей ненависти», Гоголь еще раз убеждает, что в его пору «нельзя иначе устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости».
Полемика в русской критике вокруг «Мертвых душ» Гоголя.
Константин Аксаков по справедливости считался «передовым бойцом славянофильства»(С.А. Венгеров). Запомнилась современникам его юношеская дружба с Белинским по кружку Станкевича и затем резкий разрыв с ним. Особенно ожесточенное столкновение между ними произошло в 1842 году по поводу «Мертвых душ».
К. Аксаков написал на выход «Мертвых душ» брошюру «Не сколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мерт вые души» (1842). Белинский, также откликнувшийся (в «Отечественных записках») на произведение Гоголя, затем написал полную недоумений рецензию на брошюру Аксакова. Аксаков ответил Белинскому в статье «Объяснение по поводу поэмы Гоголя «Похождения Чичикова, или Мертвые души» («Москвитянин»). Белинский, в свою очередь, написал беспощадный разбор ответа Аксакова в статье под названием «Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя «Похождения Чичикова, или Мертвые души».
Затушевывая значение реализма и сатиры в произведении Гоголя, Аксаков сосредоточился на подтексте произведения, его жанровом обозначении как «поэмы», на пророческих утверждениях писателя. Аксаков выстроил целую концепцию, в которой, по существу, Гоголь объявлялся Гомером русского общества, а пафос его произведения усматривался не в отрицании существующей действительности, а в ее утверждении.
Гомеровский эпос в последующей истории европейских литератур утратил свои важные черты и обмельчал, «снизошел до романов и, наконец, до крайней степени своего унижения, до французской повести». И вдруг, продолжает Аксаков, возникает эпос со всею глубиною и простым величием, как у древних- является «поэма» Гоголя. Тот же глубокопроникающий и всевидящий эпический взор, то же всеобъемлющее эпическое созерцание. Напрасно затем в полемике Аксаков доказывал, что у него нет прямого уподобления Гоголя Гомеру – считает Кулешов.
Аксаков указывал на внутреннее свойство таланта самого Гоголя, стремящегося связывать в стройные гармонические картины все впечатления от русской жизни. Мы знаем, что такое субъективное стремление у Гоголя было и, отвлеченно говоря, славянофильская критика правильно на него указывала. Но это наблюдение тут же обесценивалось ими начисто, поскольку такое «единство» или такая «эпическая гармоничность» таланта Гоголя были призваны в их глазах уничтожить Гоголя-реалиста. Эпичность убивала в Гоголе сатирика - обличителя жизни. Аксаков готов отыскивать «человеческие движения» в Коробочке, Манилове, Собакевиче и тем самым облагородить их как временно заблудившихся людей. Носителями русской субстанции оказывались примитивные крепостные люди, Селифан и Петрушка. Белинский высмеивал все эти натяжки и стремления уподобить героев «Мертвых душ» героям Гомера. По заданной самим же Аксаковым логике Белинский с сарказмом провел напрашивающиеся параллели между героями: «Если так, то, конечно, почему бы Чичикову не быть Ахиллом русской «Илиады», Собакевичу - Аяксом неистовым (особенно во время обеда), Манилову - Александром Парисом, Плюшкину - Нестором, Селифану - Автомедоном, полицеймейстеру, отцу и благодетелю города,- Агамемноном, а квартальному с приятным румянцем и в лакированных ботфортах - Гермесом?..» .
Белинский, видевший в Гоголе главное, т. е. реалиста, действительно, до выхода «Мертвых душ» и даже, точнее, до полемики с К. Аксаковым не задавался вопросом о «двойственности» Гоголя и оставлял в тени проповеднические «замашки» писателя
Чтобы сопоставление Гоголя с Гомером выглядело не слишком одиозным, Аксаков выдумал сходство между ними еще «по акту создания». Заодно на равную ногу поставил он с ними и, Шекспира. Но что такое «акт создания», «акт творчества»? Это надуманная, чисто априорная категория, цель которой - запутать вопрос. Кто и как измерит этот акт? Белинский предлагал вернуться к категории содержания: оно-то, содержание, и должно быть исходным материалом при сравнении одного поэта с другим. Но уже было доказано, что у Гоголя нет ничего общего с Гомером в области содержания.
Белинский же настаивал на том, что перед нами не апофеоз русской жизни, а ее обличение, перед нами современный роман, а не эпопея... Аксаков пытался лишить произведение Гоголя социального и сатирического значения. Белинский это хорошо уловил и решительно оспорил. Насторожили Белинского лирические места в «Мертвых душах
Думается, уже в полемике о «Мертвых душах» (1842), высмеивавших «меньшинство», привилегированную верхушку, Белинский старался уловить народную точку зрения, с которой Гоголь вершил свой суд.
Белинский высоко оценивал произведение Гоголя за то, что оно «выхвачено из тайника народной жизни» и проникнуто «нервистою, кровною любовию к плодовитому зерну русской жизни» («Похождения Чичикова, или Мертвые души»). Этим плодовитым зерном был, конечно, народ, к нему питал любовь Гоголь, в борьбе за его интересы нарисовал отвратительные типы помещиков и чиновников. Гоголь понимал задачу своей «поэмы» как общенациональную, вопреки своему реалистическому методу, своей сатире. Он считал, что рисует русских людей вообще и вслед за отрицательными образами помещиков нарисует положительные. На этой линии и произошло расхождение между Белинским и Гоголем. Даже похвалив сначала лирический пафос в «Мертвых душах» как выражение «блаженствующего в себе национального самосознания», Белинский в ходе полемики затем снял свои похвалы, увидев в этом лиризме совсем другое: обещания Гоголя в следующих частях «Мертвых душ» идеализировать Русь, т. е. отказ от суда над социальным злом. Это означало полное извращение самой идеи народности
Ошибка Гоголя, по Белинскому, состояла не в том, что он имел желание положительно изобразить русского человека, а я том, что он искал его не там, где нужно, среди имущих классов. Критик как бы говорил писателям: сумейте быть народными, и национальными будете.
Загрузка...
